Наконец, миф, который Солкин культивирует с особым усердием: его самоотверженное противостояние косной академической науке, или «инаковость» (http://victorsolkin.livejournal.com/79400.html и др.). Цель прозрачна: прослыть гонимым молодым талантом и вызвать праведный гнев прогрессивного человечества в лице хотя бы виртуальных френдов, которые тут как тут со своим жизненным опытом и кругозором: «Все эпизоды передачи, в которых ведущие обращались к теме ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ – просто пестня. С них можно лепить киношный образ ученого сталинской эпохи, преемницы героини Любви Орловой из "Весны"» (http://peresedov.livejournal.com/714338.html).
«victorsolkin: Их реакция – это заказ от определенных лиц из "академической" среды, которым крайне не выгодно то, что делает молодое поколение в египтологии. Не выгодно прежде всего потому, что на нашем фоне кое-кто выглядит откровенно смешно. Да и зависть гложет» (http://victorsolkin.livejournal.com/166667.html).
В действительности же, отбрасывая риторический маскарад, мы видим, что Солкин подчеркнуто позиционирует себя вкупе со всеми своими «достижениями» как органическую производную академической структуры.
Мы подходим к главному – тому, что прозвучало в начале эфира «Школы злословия» с Солкиным, но совершенно упущено в горячке сетевых дискуссий о нем теми, кто плохо слушал, кто застал «только хвостик» передачи, переключился на нее с футбола и т.п. Это корневая система солкинской «ассоциации по изучению древнего Египта “Маат”» с ее псевдонаучностью, ложью и плагиатом: «Центр египтологических исследований РАН» во главе с Г.А. Беловой. Именно его Солкин считает своей истинной alma mater: «Я просто делал свое дело, делаю и буду делать :-) Этому Галина Белова меня хорошо научила» (http://peresedov.livejournal.com/714338.html).
Из «пресс-конференции» с наставницей Солкина в сети («Российские археологи в Египте», см. http://www.lenta.ru/conf/egypt). «Сотрудничаете ли вы с вашими коллегами из других стран?» – Белова: «Безусловно, сотрудничаем. Практически нет такой страны, с которой бы мы не сотрудничали». Здесь даже Солкин отдыхает: тот всего лишь «дружит с ведущими западными египтологами» и «работает по европейским стандартам». Белова: «У нас 6 миссий в Египте… в Мемфисе мы принимаем в специальную школу археологии людей из Египта» – какие «миссии» и «школа археологии», если в «центре» Беловой нет ни одного дипломированного археолога?! В свое время Институт археологии РАН дал заключение по отчетности Беловой о ее работе в Египте: «экспедиционная работа выполнена на любительском уровне. Отчет не отвечает требованиям современной полевой археологии» (полностью это заключение см. здесь: http://cesras-belova.narod.ru/part5.html). На сайте «центра» читаем байки вроде: «С 12 по 29 декабря 2006 года Центр египтологических исследований РАН провел первый сезон работ по расчистке, изучению и консервации гробницы Чаи» в Луксоре, причем «в процессе расчистки было найдено более 500 предметов погребальной утвари или их фрагментов (фигурки ушебти, фрагменты деревянных саркофагов, статуэток Птаха-Сокара-Осириса, амулеты, гробничные конусы, перевязи мумий и пр.) и более 1500 фрагментов рельефов и росписей, выпавших из стен гробницы Чаи» (http://www.cesras.ru/arch/tt23/report.htm) – все это за какие-то две с небольшим недели! Состав «экспедиции», не считая египетского чиновника-надзирателя – пять человек, из них археологов – ноль! Без комментариев. В декабре 2008 г. беловский «центр» зачем-то снова едет копаться в этой давно разграбленной и не представляющей особого интереса гробнице: «весь год распланирован по месяцам… После раскопок в Луксоре мы поедем в Мемфис. После этого у нас подводная археологическая миссия в Александрии». Очень шустрая «школа археологии» – не сидится ей на одном месте (пьяная, помятая/ бодрая, с лопатою пионервожатая: «мы всегда готовы, нам молодежь нужна»). Немудрено, что на сайте Беловой рубрика «Публикации» по гробнице в Луксоре не содержит ни одной работы «археологов-египтологов» ЦЕИ РАН (http://www.cesras.ru/arch/tt23/publ.htm), а та же рубрика по Александрии и вовсе пуста, хотя «в подводной археологии мы открыли остатки порта, огромные глыбы, которые составляли раньше портовые сооружения». Сенсация! Ну-ка, все вместе уши развесьте: на это «открытие» в Александрии у «центра» был «сезон» аж с 8 по 17 апреля 2003 г. (http://www.cesras.ru/arch/alex/rep.htm). На самом деле затопленные морем руины древнего александрийского порта открыл еще в начале XX в. француз Гастон Жондэ (Jondet, G. Les ports submerges de l''ancienne ile de Pharos. Le Caire, 1916; idem. Atlas historique de la ville et des ports d''Alexandrie. Le Caire, 1921). Исследования были возобновлены в 90-е гг. XX в. франко-египетской командой (http://www.unesco.org/csi/pub/papers2/alex7.htm; http://www.greece.org/alexandria/cea/cea1.htm). ЦЕИ РАН имеет к ним такое же отношение, как Солкин и его «ассоциация» – к реставрации сфинксов в Санкт-Петербурге (т.е. никакого).
Вот еще из сети, для вящей ясности, о «научных достижениях» ЦЕИ РАН со слов его атаманши: «Полторы сотни памятников древнеегипетского искусства, найденные российскими учеными в Луксоре (древние Фивы) и хранящиеся в национальном музее Каира, будут показаны в Москве в декабре 2009 года, сообщила РИА Новости директор центра египтологических исследований РАН Галина Белова… Археологические исследования в тайнике царских мумий (фиванской гробнице N 320) проводились российскими и немецкими учеными с 1998 по 2005 годы. Тогда в гробнице были найдены захоронения величайших правителей Египта, в частности, Тутмеса III, Сети I, Рамсеса II, Рамсеса III – всего сорок мумий царей и членов их семей. В тайнике также было обнаружено около 6 тысяч предметов – царские саркофаги, свитки "Книги мертвых", ритуальные одеяния и другие памятники древнеегипетского искусства… [ВНИМАНИЕ РИА Новости и всем постам! «Мумия Тутмоса III была обнаружена ещё в 1881 г. в тайнике в Дер-эль-Бахри близ погребального храма Хатшепсут Джесер Джесеру. Мумии помещались в подобные тайники начиная с конца ХХ династии, когда по приказанию Верховного жреца Амона Херихора было перенесено большинство мумий правителей Нового царства, сохранность которых находилась в опасности из-за участившихся грабежей гробниц. Рядом с мумией Тутмоса III были обнаружены также тела Яхмоса I, Аменхотепа I, Тутмоса I, Тутмоса II, Рамсеса I, Сети I, Рамсеса II и Рамсеса IX, а также ряда правителей XXI династии – Сиамона, Пинеджема I и Пинеджема II» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81_III). Т.е. директор ЦЕИ РАН Галина Белова, ошалев от безнаказанности при полном попустительстве ее «подвигам» Отделения общественных наук РАН, куда входит «центр», снова публично врет про свои «открытия», на сей раз директору ГМИИ Ирине Антоновой]. Планируется, что выставка "Тайник царских мумий: жизнь и смерть великих фараонов" будет размещена в Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина. По словам Беловой, директор ГМИИ Ирина Антонова с оптимизмом отнеслась к идее проведения выставки в возглавляемом ею музее» (http://cesras-belova.narod.ru/part5.html).
Белова: «Политика властей Египта такова, что они очень строго сейчас проверяют профессионализм тех людей, которые хотят получить лицензию на раскопки…» – если так, то у Беловой лицензий на раскопки просто быть не может, и ее «археология» – сплошное надувательство: «Мы собирали рабочий материал в Файюме (образцы костей, кожи и так далее) для того, чтобы наши антропологи с ним работали» – как и археологов, специалистов-антропологов в ЦЕИ РАН нет и никогда не было (http://cesras-belova.narod.ru/part2.html). О том, что она «археолог» (хотя окончила всего лишь «высшие женские курсы» – Московский государственный педагогический институт им. В.И.Ленина, специальность – учитель истории и обществоведения средней школы: http://www.cesras.ru/about/belova.htm), Белова врет и на западе, судя по этой публикации: «“Robbers have always investigated cemeteries since the ancient times,” Belova, the Russian archaeologist, said» (http://goddesschess.blogspot.com/2008_01_01_archive.html; на редкость нетривиальное «археологическое» наблюдение, кстати; очередное «сенсационное открытие» Беловой).
«Как далеко в прошлом датируются наиболее древние находки?» – Белова: «Находки египетской истории начинаются с палеолита, это 30–40 тысяч лет назад, датируется по-разному, в такие мелкие подробности впадать мы не будем» (или так: «здесь процессы довольно сложные, вдаваться в которые мы, наверное, с вами не будем»… и вообще, «ответить на этот вопрос практически невозможно, потому что у нас 6 миссий...») – египетская история, как и любая другая, начинается с (прото)письменных памятников; в Египте они датируются IV тысячелетием до н.э., или энеолитом. Датировки (радиоуглеродные и др.), тем более палеолитические – это вовсе не «мелкие подробности», каждая из них очень важна для науки. Представления Беловой не просто смутно-дилетантские, что не позволяет ей толком ответить ни на один вопрос; они, такое впечатление, вообще вне научного мировоззрения. «Как строились пирамиды – известно. Сохранились рисунки (в том числе древнеегипетские) о том, как они возводились… лучше откройте книжки "Загадки пирамид" или "Как строили пирамиды" и почитайте» – Белова вот почитала («Египет я обожаю с детства. Я читала про него книжки»), и с тех пор ей все понятно: «Все, чем мы сейчас располагаем, было на самом деле открыто в Египте» – ну да, колесо, например; после Египта только и делаем, что изобретаем велосипед. «И даже теории Пифагора и так далее – это все, что изобрели египтяне… поэтому думать о них, как о людях, которые бегали в трусах по берегам Нила – некорректно» – у Пифагора были не «теории», а была теорема; про «пифагоровы штаны» слыхали, про трусы древних египтян – это к Беловой. Вот тоже замечательно: «Записать какое-то явление в иероглифах или иератике довольно трудно» – выходит, египтологиня из РАН не знает, что иероглифика, как письмо культовое, не предназначалась для фиксации явлений профанных! А что трудного для обученных древних писцов она нашла в общегражданском иератическом письме-скорописи, которым в Египте было написано несчетное количество литературных, хозяйственных и прочих папирусов?!
«victorsolkin: В целом Галина молодец, потому что делает свое дело, делает его успешно и делает его по вполне западным стандартам… Она не сидит, протирая портки в НИИ, а копает, исследует, публикует» (http://victorsolkin.livejournal.com/161088.html).
В итоге сеть о Беловой: «Ответы тупые, непрофессиональные, похожи на лепет дебила… это цвет российской египтологии??? у России большое будущее с такими научными кадрами»... «Бедная женщина… Несет фантастический бред»... «Если такие вот слабаки, держащиеся вопреки совести и разуму за свои места, и есть наша научная элита, лучшие сотрудники, руководители – горе нашей науке тогда! Очень мутные перспективы у науки с такими лидерами» (http://lah.flybb.ru/archive/o_t/t_2153/start_10/index.html; http://lah.flybb.ru/archive/o_t/t_2153/start_20/index.html; http://lah.flybb.ru/archive/o_t/t_2153/start_30/index.html) – что и требовалось доказать: если судить о российской науке по Беловой и ее ученикам из ЦЕИ РАН и «ассоциации Маат» с Солкиным у руля, то картина и впрямь хуже некуда, ср. с оценкой зав. сектором Древнего Востока Государственного Эрмитажа: «Центр, который создала и возглавила Г.А. Белова, мог только воспроизводить в расширенных масштабах ее принципы и методы работы. И действительно, он и его руководительница сделали для дискредитации русской египтологии больше, чем кто-либо в ее истории. Об этом я могу судить по многочисленным вопросам и высказываниям своих иностранных коллег, которые, разумеется, понимают, что могут быть плохие ученые и плохие учреждения, но не представляют, что они могут быть настолько плохи, что вообще выходят за пределы науки» (http://cesras-belova.narod.ru/part3.html).
Солкинский френд egyptianin, типичный клиент «ассоциации Маат»: «я давно слежу за публикациями Г. Беловой (за какими? за теми двумя общим объемом в 3 п.л., что вышли у нее за 17 лет? http://cesras-belova.narod.ru/part3.html. – R.) и мне они нравятся (ну, это высшая аттестация… после Солкина, конечно. – R.). она действительно молодец» (http://victorsolkin.livejournal.com/161088.html).
С этих что взять… Но Г. Белова каким-то образом ухитрилась обвести вокруг пальца ведущего телепередачи «Очевидное–невероятное» профессора С.П. Капицу («Его гостями становятся наиболее авторитетные деятели науки и культуры…» http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=111402&cid=&d=1), к удовлетворению «выдающегося египтолога» современности: «Весьма любопытная передача. Занятный диалог. Хорошие вопросы. Любопытные ответы» (http://victorsolkin.livejournal.com/161088.html). Вот за такую фамилию действительно обидно. Для справок о гостях есть же Интернет, в конце концов…
Еще некоторые перлы доктора исторических наук Беловой: «Как вы знаете, все памятники мы выкапываем сверху, а верхние слои – это как раз самые поздние слои, которые есть (“спецшкола археологии” ЦЕИ РАН проводит ликбез всех желающих – R.)… Пирамида – она везде пирамида, и в этом их общее. Пирамиды Америки несколько напоминают ступенчатую пирамиду в Сахаре, потому что они тоже состоят из ступеней (от столь глубоких научных обобщений до “крупных исторических выводов” Беловой рукой подать. – R.)… В земле Египта изумительно сохраняются краски, потому что они естественные и не подвергаются никаким изменениям… как раньше были "секретики" – закрываешь цветочки стеклом, закапываешь, а потом откапываешь – и все цвета остались теми же (такая в целом веселенькая бибигонская история и археология от “Центра египтологических исследований Российской Академии наук” – R.)». Обречен на успех и их новый «египтизм»: ступенчатая пирамида Джосера в Сахаре; в принципе, все верно (географически некрополь Саккара находится в восточной Сахаре). Но лично меня особенно позабавило вот это: «Материал послали собирать Алексея Александровича Крола… Он работал, а потом у него вечером температура под 40 поднялась, три дня он болел, температура держалась. Мы назвали это "проклятием фараонов", но дело не в том, что он собирал, не в фараонах дело, а, наверное, руки надо чаще мыть»…
Белова: «Сейчас мы живем в такое время, когда любой продукт нужно продать, а чтобы продать, его часто приукрашивают, вводят какие-то элементы, несоответствующие истине, такое бывает» (http://www.lenta.ru/conf/egypt) – она даже не стесняется; прямо-таки девиз ЦЕИ РАН… и отпочковавшегося, но недалеко упавшего от него Солкина, разумеется, который «промышляет по-маленькому "невинным" научным плагиатом да враньём про научный вес. На том и сшибает свою копеечку» (http://ailoyros.livejournal.com/430599.html). Вообще, что объединяет это жульё из «ведущих российских египтологических организаций – Ассоциации по изучению Древнего Египта “МААТ” и Центра египтологических исследований РАН» (http://www.maat.org.ru/news/2009/2009-04-10.shtml), кроме научного бессилия, нелюбви к труду и феноменальной наглости, – так это нюх на халявные деньги. Вот как, например, они хором дурят и «разводят на бабки» Московскую торгово-промышленную палату: http://www.rian.ru/culture/20090408/167523222.html; http://www.mostpp.ru/news.php?&id=5437. «Гордо рапортуя на круглом столе о своих открытиях и достижениях, специалисты по Древнему Египту не могли удержаться от жалоб по поводу мизерного финансирования» (http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=18854). Позорище какое-то пополам с посмешищем.
Солкин: «Спасибо ВАКу, пропускавшему в "степени" откровенное быдло и сановных глупцов и постсоветской академической системе в целом за то, что мы сейчас имеем. По крайней мере – в гуманитарных науках» (http://victorsolkin.livejournal.com/149514.html).
Имеем «мы» все то же. «Скульптурный портрет царского сына Хаэмуаса в парике верховного жреца бога Птаха, как "памятник месяца". Апрель. В свое время я делал по этому памятнику, тогда еще неопубликованному, аттестационную работу в ГМИИ, которая позже легла в основу статьи. Статья на русском, несмотяр на клятвенные обещания начальства, издана не была, а позже, когда я уже уволился из ГМИИ, от большого ума и совестливости покойная С.И. Ходжаш, не простив мне то, что ушел, в оскорбительной манере высказалась, что де работа моя списана с неопубликованного каталога Берлева (в частности, за это воровство Солкина и выдворили из ГМИИ; сам бы он никогда не ушел. – R.). Естественно, компания визгливых ублюдков, с перепуга посчитавших себя учеными (поделом и крепко Солкину досталось от этих людей; никак не очухается. – R.), бросилась наперебой вопить на углах и ярмарках о том, какой ужасный-де вор и плагиатор Солкин.
Моя работа вышла в 2001 году на английском языке, а в 2004 году, к счастью, увидел свет каталог Берлева. Ради любопытства, для тех, у кого книги нет: вот так выглядят те скупые строки, которые о "голове" написал Берлев, так и не установивший функциональную суть памятника (далее приводятся “скупые строки” крупнейшего египтолога, содержащие научное открытие, и эпигонская “статья” малютки Солкина с плагиатом в ее основе. – R.)» (http://victorsolkin.livejournal.com/174756.html).
В этом наивно-изворотливом посте Солкин делает, как всегда, неуклюжую попытку увести «тех, у кого нет книг» (см., кстати, бестолковые комменты френдов), от сути вопроса. Как известно, специалисты уличили Солкина прежде всего «в присвоении им исследовательских результатов работы всемирно известного петербургского египтолога О.Д. Берлева: получив доступ к еще неопубликованной тогда рукописи (описание головы статуи ГМИИ I.1.a.6670, атрибуированной Берлевым как изображение сына Рамсеса II Хаемуаса; см. теперь: Берлев О.Д., Ходжаш С.И. Скульптура древнего Египта в собрании ГМИИ им. А.С. Пушкина. М., 2004. С. 202-203), В.В. Солкин представил эту атрибуцию как собственное научное достижение на VIII Международном конгрессе египтологов (Каир, 2000 г.; cf. Solkin V. The Sculptural Representation of the Prince Khaemwaset in Moscow // Eighth International Congress of Egyptologists, Cairo. Abstracts of Papers. Cairo, 2000. P. 173; Solkin V. The Sculptural Representation of the Prince Khaemwaset in Moscow // Proceedings of the Eighth International Congress of Egyptologists. Cairo, 2003)» (http://solkin-net.narod.ru/opinion2.html). Здесь самое главное и основополагающее – именно атрибуция, которую Солкин УКРАЛ, в чем нет никаких сомнений (пост Солкина это только подтверждает). Об остальном говорить просто не приходится. Идея о функциональном назначении памятника Солкину тоже не принадлежит: она неоднократно озвучивалась в музейных кулуарах в его присутствии. Давно понятно, что Солкин физически не способен генерировать научные идеи. Это своего рода медицинский факт. Даже простейшую компиляцию он не может осилить, сплошь не сдобрив ее анекдотической ересью (ср. http://solkin-encyclopaedia.narod.ru), навязчиво тиражируемой им в сети и печати.
«В апрельском номере журнала "Эгоист Generation" вышел большой материал уважаемой Юлии Ларионовой larionova_j о Хатшепсут, основанный на нашей почти трехчасовой беседе. В итоге – три больших разворота очень качественного, выверенного до буквы текста… Все – исключительно на источниках, которых было привлечено под сотню, хотя это и популярная статья… Красивые картинки. Мнения о материале приветствуются в комментариях» (http://victorsolkin.livejournal.com/172873.html). Поскольку «гостеприимный» Солкин комментарии трёт, огрызаясь детским матом, размещу свое мнение здесь. Картинки самые обычные (скульптурная подборка Хатшепсут из Метрополитен-музея, подписанная почему-то «Наталия Дроздова»; любительский снимок Солкина обелиска Хатшепсут в Карнаке и т.п.). Текст в целом наукообразно-безграмотный, русский язык корявый и неудобочитаемый. Подзаголовки внутри текста («Парадоксы начала», «Вечность живого», «Из женщины в бога» и т.п.) плохи как стилистически, так и с точки зрения отражения содержания разделов. Очевидно, что за «уважаемой» журналисткой, которая непонятно зачем впуталась в это дело, скрывается «хрупкая фигура» подлинного автора – самого Солкина. Начнем с имени царицы: «Хатшепсут – “Первая среди почтенных”» (с. 153) – не так; среди «благородных» (или даже «царственных»); речь идет о дочери фараона, а не о купчихе… «Прагматичность государственного подхода одинакова – воспроизвести имеющуюся модель власти и генетически ее упрочить. Египтяне реализовали это разрешением браков между родными или сводными братьями и сестрами, что было принято только в царских семьях» (с. 153) – хорошенький «государственный прагматизм»; это верный путь к гемофилии и династическому вырождению; какое «генетическое упрочение», если муж и сводный брат Хатшепсут Тутмос II умер, «видимо, из-за генетических аномалий» (с. 154)?! «“Великая супруга царская”, жена фараона, в первую очередь продолжательница рода…» (с. 153) – ненаучное обобщение; тот же Тутмос II родился от второй жены Тутмоса I царицы Мутнефрет, которая не имела титула «великой супруги царской»; законный престолонаследник Тутмос III родился вообще не от царицы, а от наложницы Исиды, и т.д.; Солкин не знает источники, хотя уверяет, что привлек их «под сотню» (где библиография?)! какая уж там атрибуция «головы» Хаемуаса… «Яххотеп была после смерти награждена высшим египетским военным орденом» (с. 153) – перл, однако; оказывается, в Египте практиковали посмертное присвоение орденов; тот факт, что ожерелье с подвесками в форме мух было найдено в гробнице царицы Яххотеп, ни в коей мере не значит, что имело место «посмертное награждение»; тезис о «высшем» военном ордене предполагает наличие в древнем Египте воинских наград в виде утвержденных орденов различных степеней; вульгарная модернизация исторических реалий (проще – глупость), неприемлемая даже в таком журнале… «Двухвековая власть пришельцев-гиксосов» (с. 153) – в одной из своих плагиаторских книжек Солкин писал о «трехсотлетнем правлении гиксосов» (Египет: Вселенная фараонов. М.: Алетейа, 2001. С. 358); прогресс налицо; правда, в египтологической литературе обычно пишут, что гиксосская интервенция длилась немногим более столетия, так что у Солкина еще есть перспективы для самосовершенствования… Околесица про «египетский миропорядок» (с. 154) особенно характерна для Солкина; правящий фараон, будучи «младшим Солнцем», не мог непосредственно регулировать «вселенский порядок – Маат», он мог лишь уповать на то, что его приношения «большим» богам в виде храмового строительства, жертвенного питания, культовых церемоний подвигнут их на дарование Египту животворных разливов Нила, обильных урожаев, побед над врагами и т.п., т.е. на обеспечение вечного благополучного существования страны и ее народа… «Отец Хатшепсут Тутмос I был очень успешным политиком и военачальником: воевал, покорив митаннийцев, отстраивал границы и дошел до верховьев Евфрата…» (с. 154) – грубое искажение истории в свете имеющихся источников; митаннийцев Тутмос I не «покорил», а разбил в единственной кампании, дойдя при этом не до «верховьев», а до среднего течения Евфрата в Сирии, куда больше никогда не возвращался; установленная им на берегу реки «победная» стела никакой реальной северной границы Египта не фиксирует; это понятно любому школьнику, но только не «ведущему российскому египтологу»… Еще Тутмос I, в подаче Солкина, якобы «начал строительство храмового комплекса в Карнаке» (с. 154) – известно, однако, что строительство в Карнаке началось не при Тутмосе I, а намного раньше: святилище Амона существовало здесь уже в Среднее царство; у Солкина отсутствует не только базовое знание древнеегипетской истории и культуры, но и элементарная связность мысли: чуть дальше он пишет, что это Хатшепсут «начнет строительство храмового комплекса в Карнаке» (с. 155), а чуть раньше – что культовое строительство в Фивах инициировала бабка Хатшепсут Яхмес-Нефертари (с. 153) – вот уж, действительно, «качественный, выверенный до буквы текст»! «Начиная с седьмого года правления надписи говорят о ней в мужском роде» (с. 154) – уточню: это предполагаемый год провозглашения Хатшепсут фараоном, когда «тысячелетним фараоновским титулам были приданы женские окончания, чтобы согласовать их с полом носительницы…» (Перепелкин Ю.Я. Образование «мировой» египетской державы // История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 2. Передняя Азия. Египет. М., 1988. С. 426)… «Более двадцати двух лет существовала ситуация правления двух легитимных фараонов» (с. 154) – литературный стиль просто убивает; но дело не в этом, а в том, что Хатшепсут дожила лишь «до конца 20-го года “царствования” Тутмоса III» (Там же. С. 434); по другой версии, это был максимум 22-й год и никак не позже… «Право на власть давалось в детстве формированием “партии власти”» (с. 154) – общее египтологическое невежество Солкина венчается сногсшибательными бреднями… «Ни одна жена правителя сама не могла возводить храмы и обелиски» (с. 155) – не вяжется с солкинским пассажем выше о бабке Хатшепсут, «супруге бога» и «великой супруге царской» Яхмес-Нефертари, «государственный ум и административные способности которой инициировали строительство храмовых комплексов Фив… Она была той, чьи приказания исполняют незамедлительно» (с. 153)… «Главное предприятие египетского правителя – постройка заупокойного храма» (с. 155) – а как же пирамиды? а гробницы в Долинах Царей и Цариц?! Солкин штампует свою «попсу», абсолютно ни о чем не думая… «На месте заупокойного храма Хатшепсут изначально стоял Менсет – храм Аменхотепа I» (с. 155) – храм Менсет, ныне утраченный, ассоциируется прежде всего с культом матери Аменхотепа I Яхмес-Нефертари; находился он не на месте храма Хатшепсут в Дейр ал-Бахри, а в Дра Абу ан-Нага на севере фиванского левобережья; на месте храма Джесер-Джесеру стояло другое святилище… «Хатшепсут создала удивительно пропорциональный и современный по архитектуре храм» (с. 155) – современный чему? «…его помощники изваяли бронзовые двери» (с. 156) – изваять можно статую, а двери нельзя; если это были цельнометаллические отливки, так и нужно писать; если каркас или створ дверей был деревянным, значит, они могли быть обшиты листовой бронзой и т.п.; если технологической информацией и терминологией владеем, как египтологической, то лучше вообще ничего не писать… «Светские и парадные портреты начинают изображать ее как мужчину-фараона» (с. 156) – за одни только эти определения Солкиным фараоновских «портретов» (особенно хороши «светские») – полная дисквалификация… Виктор Солкин «проясняет» Юлии Ларионовой: «Царица … энергетически ущемлена. Если она будет править как женщина, то полноценного обмена энергией и силой жизни между богами и человечеством, по египетским представлениям, не будет» (с. 156) – Солкин заодно не «прояснит», как будет «энергия» по-египетски? есть такой телеканал «ТВ-три – настоящий мистический»; солкинские «научные» измышления – словно калька того, что там вещают ведущие передач и всякие маги-экстрасенсы… «…между Луксором и Карнаком, куда съезжалось почти все население Египта» (с. 156) – миллионы людей на фиванском фестивальном «пятачке»?! где был головной мозг Солкина, когда он надиктовывал такое? «Бельгийский археолог Эдуард Навилль» (с. 157) – до Солкина был швейцарский… «Все статуи в Египте расписывались…» (с. 157) – без комментариев… Тутмос III «очевидно, был человеком с юмором, любил выпить и развлечься после битвы» (с. 157) – в результате фараон-юморист (очевидно, подвыпив с чати и френдами-семерами) устроил погром в храме Хатшепсут в Дейр ал-Бахри, а ее имя веселые ребята «перерезали в основном на Тутмоса II» (с. 157) – яркий образчик чудовищного солкинского стиля (повергает в трепет также Хатшепсут – «обожествленное существо», с. 155; или вот: «…память о Хатшепсут была уже забыта», с. 155 и мн. др.)… и сразу же за описанием «развлечений» в Джесер-Джесеру «параллельного правителя», желавшего «забыть память» о надоевшей конкурентке и закопавшего ее битые статуи в «огромной яме», пафосно-нелепый финал а-ля Солкин: «Хатшепсут была принята во всех ипостасях как женщина, правитель, божество. И встретилась с вечностью» (с. 157). Анх уджа сенеб, так сказать.
«andrey_misyuk: Поздравляю! )) – victorsolkin: Спасибо :-) – raweesh: Присоединяюсь к поздравлениям! – victorsolkin: Спасибо :-)» (http://victorsolkin.livejournal.com/172873.html).
«victorsolkin: Вы себе не представляете сколько откровенного мудачья крутится вокруг египтологии, выдвигая "новые направления", при этом не зная ни археологии Египта, ни языка, ни культуры. Очень достает эта самая глупость, на все рецензии не напишешься, времени жалко...» (http://victorsolkin.livejournal.com/174986.html).
«taiko2: Простите, сам я в египтологии человек случайный, т.е. проще говоря ни разу не специалист, но в отношении "трудов" мэтра Солкина и наслышан и несколько даже "начитан". Немало слышал и о его моральном облике, а когда в "ру_хистори" указал ему на банальнейший плагиат, – был послан именно тем самым "детским матом", о котором пишете Вы. Одним словом прочел сей опус с большим удовольствием. Спасибо, повеселили. Бо я зело смехуся. – sematy: Еще смешнее, что так облажавшись на весь свет (впрочем, это для него обычное дело), он продолжает корчить из себя эксперта-египтолога, в том числе по той же Хатшепсут: http://victorsolkin.livejournal.com/182977.html» (http://sematy.livejournal.com/2849.html).
Действительно, в связи с последней статьей о Хатшепсут в русском National Geographic Солкин, которому по делу сказать нечего, снова веселит нас своими шутовскими панегириками: «Думается, значительно способствовало тому, что в тексте нет грубых фактических ошибок и то, что консультантом перевода статьи на русский язык была Светлана Малых, специалист по древнеегипетской керамике из РГГУ» (http://victorsolkin.livejournal.com/182977.html). Во-первых, где керамика, а где Хатшепсут? Во-вторых, в другом месте об этой Светлане Малых Солкин, на сей раз пребывая в своей обычном мизантропическом состоянии, пишет: «некая косноязычная "керамолог" :-) из РГГУ, упорно твердившая слово "кувшинЫ", да-да, именно с таким ударением» (http://victorsolkin.livejournal.com/175790.html). Специалист на специалисте.
«А мне вот интересно можно ли уважать обычаи таких людей, быть терпимым к их особенностям? Считаться с таким вот нравами?» (http://oleg-shishkin.livejournal.com/243758.html). Это разглагольствует в ЖЖ еще один френд Солкина, некто писатель Шишкин, не умеющий расставлять запятые, но зато пытающийся впечатлить читателя таким вот профайлом: http://oleg-shishkin.livejournal.com/profile. Между тем с солкинскими нравами он и ему подобные считаются вполне: http://victorsolkin.livejournal.com/182185.html; http://victorsolkin.livejournal.com/182549.html. Вообще, если за оценкой своего творчества какие-то художники-галеристы, писатели-модернисты и проч. обращаются к Солкину («Сижу рядом, ибо по просьбе автора говорил о нем в начале презентации то, что думаю. Т.е. – искренне хвалил :-)»), то дела там, должно быть, совсем плохи. В целом же, что-то противоестественное мне видится в этой «уютной» компании самохвалов-единомышленников.
Выпуск передачи «Школа злословия» с Солкиным начинается с цитаты из официального письма зав. сектором Древнего Востока Эрмитажа в Ученый совет Института востоковедения РАН по поводу Беловой и ее организации, на тот момент еще заседавшей в ИВ: «Возможно, самое скверное, что сделано Центром – самовоспроизведение Г.А. Беловой в ее многочисленных аспирантах. Ибо если она сама в молодости еще видела нормальных египтологов, то для ее учеников нормой и ориентиром в науке и морали стала их наставница. Уровень их статей, опубликованных в ряде сборников, и их докладов, которые я мог изредка слышать, удручающ. В результате мы уже имеем поколение вполне безграмотных, но амбициозных и агрессивных людей, считающих себя египтологами, поскольку им объяснили, что египтология есть игра по правилам Г.А. Беловой. Если дать им волю, они легко могут задушить все хорошее, что есть в московской египтологии, но даже если этого и не произойдет, то смена поколений все равно окажется катастрофичной». Полностью это письмо, а также другие документы, характеризующие деятельность ЦЕИ РАН, см. здесь: http://cesras-belova.narod.ru.
